Seguridad

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo ha estimado la demanda contra el decreto del impuesto de plusvalía.

Un particular presentó una demanda contra el decreto del 29 de julio, del Ayuntamiento de Segovia, que desestimaba el recurso de reposición…

Publicado el 7 de Enero de 2016

|

2 comentarios

07/01/2016

|

2 comentarios

Un particular presentó una demanda contra el decreto del 29 de julio, del Ayuntamiento de Segovia, que desestimaba el recurso de reposición interpuesto por aquél contra la liquidación del impuesto de plusvalía. La sentencia, anula el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, plusvalía, por el que el Ayuntamiento de Segovia le cobró 4.179 euros. No cabe recurso contra la sentencia que condena en costas al ayuntamiento. El demandante, el 28 de octubre de 2003, adquirió a sus hermanos las partes de la finca que los tres compraron en condominio, seis años atrás. La existencia de compensaciones en metálico, para el Ayuntamiento de Segovia conllevaba la transmisión de propiedad y por ello la obligación de pagar el impuesto de plusvalía. Por su parte, el magistrado-juez de lo Contencioso-Administrativo de Segovia, resalta en su sentencia que, en supuestos de extinción del condominio no se da una auténtica traslación del dominio sino únicamente la especificación concreta e indvidualizada de las cuotas abstractas que los comuneros ostentaban previamente sobre la finca indivisa. Ello es así incluso en aquellos supuestos, como el que nos ocupa, en los que se producen compensaciones en metálico o los denominados; excesos de adjudicación, a favor de uno de los comuneros, circunstancia que no muta la naturaleza de la operación sino que es una mera consecuencia de la indivisibilidad de la cosa común, en este caso la finca litigiosa. En este caso no existe acto traslativo de la propiedad, sino que se concretan los derechos que tenían previamente asignados mediante cuotas, y por ello es indiferente que exista compensación en metálico al no variar la naturaleza jurídica de la operación. La sentencia señala que, no existe actividad traslativa del dominio, sino especificación de un derecho abstracto y procede estimar totalmente la demanda formulada, declarando no ajustada a derecho la resolución impugnada. Concluyendo que el Ayuntamiento de Segovia tendrá que devolver los 4.179,04 euros que liquidó indebidamente al demandante como consecuencia de esta sentencia, que se añade a otras dictadas en los últimos meses por otros tribunales de España que también anulaban la plusvalía.

Comentario

jose luis

Hace 4 años

quería añadir al comentario anterior, que el IIVTNU o mas conocido como Plusvalía municipal, se ha trasladado al Tribunal Constitucional, por presentar serias dudas sobre su inconstitucionalidad. Al vulnerar derechos fundamentales de la Carta Magna. Este trámite lo realizó el juzgado nº3 de Irún de oficio, en base a lo desproporcionado e inmoral del citado impuesto. gracias

jose luis

Hace 4 años

parece que se empieza a ver luz al final del túnel. las sentencias de los TSJ van en esa línea, tumbar la plusvalía por dos motivos: 1º está mal calculada; como se pronunció el TSJCM en 2012, aparte se cobran plusvalías donde no existen,o se generan perdidas en la trasmisión. El IIVTNU se basa en el incremento del valor de los terrenos, si no existe tal incremento no procede cobrar una "plusvalía ficticia" y así se estan pronunciando los Juzgados. Por Fin.

Deja tu comentario

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.

Texto sin formato

  • No se permiten etiquetas HTML.
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.
  • Las direcciones de correos electrónicos y páginas web se convierten en enlaces automáticamente.